За юридической помощью по вступлению в наследство обратился клиент-наследник по завещанию. Основанием для обращения послужило то обстоятельство, что наследником по закону, в один из районных судов г.Москвы, было подано исковое заявление о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истцом были приведены доводы о сомнениях в принадлежности подписи и рукописных записей на оспариваемом завещании самому завещателю. Ситуация осложнялась тем, что совершение нотариального действия по удостоверению завещания производилось вне помещения нотариальной конторы, а по месту прохождения стационарного лечения завещателя, в одной из клиник г.Москвы.

Решение: С целью подготовки правовой позиции, нами был установлен круг потенциальных свидетелей, от которых получены адвокатские объяснения. Подготовлены и направлены адвокатские запросы о предоставлении документов, содержащих образцы подписи завещателя. Получена письменная консультация специалиста. Проведено почерковедческое исследование, по результатам которого получено заключение одного из ведущих в Российской Федерации экспертов-почерковедов. В судебном заседании допрошены свидетели стороны истца и стороны ответчика, допрошен специалист-почерковед. Судом по нашему ходатайству назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая наши доводы о необоснованности позиции истца.

Итог: По результатам проделанной работы, судом вынесено решение в пользу нашего клиента. Несмотря на попытки стороны истца опорочить данное решение, оно устояло во всех вышестоящих инстанциях. А наш клиент стал собственником трехкомнатной квартиры в г.Москва и дома на черноморском побережье Краснодарского края.

За юридической помощью обратился единственный родной брат наследодателя, скончавшегося за три месяца до этого. Суть вопроса состояла в том, что при подаче им заявления нотариусу о принятии наследства, последний сообщил, что другим нотариусом уже открыто наследственное дело к имуществу его брата. При обращении к открывшему наследственное дело нотариусу установлено, что основанием для этого послужило завещание на имя соседа по лестничной площадке умершего. По завещанию, все имущество наследодателя переходило к наследнику по завещанию. Однако, со слов нашего доверителя, насколько ему было известно, его брат, при жизни, обращался за оказанием медицинской психиатрической помощи.

Решение: Ситуация осложнялась тем, что клиент и наследодатель жили в разных городах, мало общались и наш клиент не располагал исчерпывающей информацией о состоянии здоровья наследодателя. О состоянии здоровья наследодателя, а также о медицинских учреждениях, где ему оказывалась медицинская помощь, наш клиент имел крайне скудные сведения. С целью проверки сведений полученных нами от доверителя и сбора доказательств, которые могли бы подтвердить его позицию, нами было подготовлено и направлено порядка 40 адвокатских запросов в поликлиники, стационары, частные медцентры. Были получены сведения, подтвердившие сведения нашего клиента, в том числе было установлено, что, на протяжении последних шести лет жизни, завещатель состоял на учете в одном из психоневрологических диспансеров г.Москвы. Были установлены свидетели и от них получены адвокатские объяснения. Кроме того, как следовало из ответов на ряд адвокатских запросов, полученных из различных учреждений, в последние годы жизни наследодателя, включавшие период составления завещания, на умершего поступали жалобы от соседей. Нами было подготовлено и подано исковое заявление. В судебном заседании удовлетворено наше ходатайство о назначении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы из заключения по результатам которой следовало, что наследодатель, в момент составления завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Итог: Исковые требования нашего клиента судом удовлетворены. Завещание признано недействительным. Наш клиент вступил в права наследования по закону.

К нашему клиенту, наследнику по закону, были предъявлены финансовые претензии со стороны физического лица, заявившего, что он является кредитором наследодателя.

Решение: В ходе переговоров, проведенных с представителями кредитора, последние настаивали на существовании долга наследодателя перед их клиентом. В подтверждение предоставили расписку, якобы подписанную наследодателем. Нами были получены документы, содержащие заведомо достоверные подписи наследодателя. У оппонентов была истребована светокопия расписки. Специалистами экспертной организации, с которой мы длительное время сотрудничаем, было проведено исследование, показавшее, что подпись от имени наследодателя в расписке выполнена не им, а другим лицом в подражание оригинальной подписи. После чего, были проведены повторные переговоры с представителями кредитора, в ходе которых наши аргументы возымели должный эффект, а кредитор отказался от каких-либо претензий к нашему доверителю.

Итог: Мы не только освободили доверителя от претензий кредитора и сохранили все полученное в наследство имущество, но также сэкономили нашему доверителю денежные средства на судебное разбирательство.

Нашим доверителем, единственным наследником первой очереди, был пропущен установленный законом срок на вступление в наследство. Нотариусом было оказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решение: Нами было подготовлено и подано исковое заявление об установлении  факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования. В суд были представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства нашим доверителем и принятие мер к его сохранности. Доказательства, приведенные нами, в обоснование позиции нашего клиента, признаны судом обоснованными.

Итог: Судом вынесено решение о признании нашего доверителя наследником, фактически принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество.